奉行卓越设计
打造国际品质

企业持有防盗这一正当权利，然而优衣库的部分门店，被指责采用“偷拍”顾客的方式予以实施，这情形不仅仅使得消费者产生被冒犯之感，还进一步引发了围绕隐私与尊严的争议 。

防盗措施的客观必要性

长期以来，零售业存在商品损耗这一经营难题。2024年，英国零售商在预防盗窃方面的支出，创纪录地达到了18亿英镑。快时尚行业因开放式陈列模式、高客流量以及低客单价等特点，更易成为盗窃目标。沃尔玛等零售巨头也公开表明，其在美国因有组织的零售犯罪，每年损失高达数十亿美元。所以，企业于门店内采取一定防范措施，是基于保护资产的现实需求。

扭曲执行下的管理变形

问题的关键常常并非在于是不是防盗，而是在执行方式怎样被扭曲，记者展开调查发觉，优衣库总部会给下属门店设定“LOSS率”（损耗率）等绩效指标，直接跟店长等管理层的考核相挂钩，在缺少高技术安防预算的状况后，这一压力被一层一层地传导到基层，最终，某些门店把盗简化成“每天必须拍摄若干张可疑人员照片”的机械任务，致使正当的防盗本意异化成侵犯顾客权益的行为 。

被侵犯的消费者感知与尊严

在社交媒体上，多位消费者分享了于优衣库购物的不适经历，有的人表示，进店之后就立即被多名店员进行“特别关注”，身体处在任何区域移动的过程中都能感受到目光在时时刻刻跟随着自己，事情并未结束，有些城市有着不同的优衣库门店，有顾客反映在进店的时候被店里面具体的店员认出来，而且能够明显感觉到店员对自己的提防，怀疑个人信息有没有可能已经在优衣库内部出现流传，或者是涉及到自个人肖像的一些信息有没有可能已经在优衣库特定环境下进行了内部流传，这样一种“被预设为小偷”的感受，实实在在地对消费者的尊严以及购物体验造成了严重伤害 。

法律视角下的权利边界

从法律层面来看，商家的相关行为是存在着清晰明确的边界的，律师表明，哪怕商家对顾客存在着盗窃行为的怀疑，也是没有权利随意去拍顾客的肖像照的，是否会构成对于隐私权以及肖像权的侵犯这一情况，关键之处在于拍摄之后的信息究竟会怎样去使用，要是仅仅是作内部层面上的识别活动而且并没有进行公开传播的话，侵权认定是存在一定难度的，但是要是把照片在店员之间进行流传、进行标注，或者应用在超出了防盗目的的其他用途方面的话，那么就有可能会构成侵权行为了。

企业责任与合理安防的平衡

企业得在保护资产以及尊重顾客之间寻觅达到平衡的状态这一点。据研究标明之事而言，超过九成的顾客能够留意探寻到店内的安保措施情形，然而仅仅只有一成的顾客觉得这样的安保措施会对购物行为造成干扰影响。由此可以得以瞧见到，合理具备的监控设备、电子防盗门或者是训练到有素养修为的便衣保安，一般通常情况下是能够被公众正常接受认可的。而对于隐蔽存在的“偷拍”行为情况，特别是针对普通平常的顾客，这就会把商家与消费者双方放置于对立的相反一面站位，进而破坏损毁了基本的信任关系情谊状况，并且也会对品牌的长远声誉名声造成损害破坏之处哟。

构建尊重与高效的防盗体系

需解决的办法处于构建具备合法性质的、呈现透明状态的以及拥有高效特性的预防盗窃体系之中。具体而言，门店应当首先考虑去安装符合规定要求的监控系统，并且要清晰地标明监控的区域范围，切实履行告知的义务操作。除此之外，应当强化针对员工给予法治方面的培训，明确禁止诸如“偷拍”之类的不当行为表现，而且要把损耗管理的考核重点朝着流程优化以及技术防范的方向进行转变。对于已经确定无疑的盗窃行为情况，那么就应该依据法律规定实行处理措施，比如说按照浙江省所制定的标准，当盗窃金额超过3000元这个数值的时候就能够追究其刑事责任。

请问你于购物之际，有没有曾体会到店家那种超出正常范畴的“格外留意”呢？你觉得商人们怎样在实施防盗举措的同时，能够更妥善地维护顾客的尊严以及隐私呢？欢迎于评论区域分享你的思路见解，并且也请为本文点赞以及进行分享，从而让更多的人去关注这一有关消费权益的话题 。